ME DARÍA VERGÜENZA.


 

Me daría vergüenza encarar a mi pueblo, por la confianza que un día me brindo con su valiosísimo voto, habiéndolo yo defraudado elevando mas la carga sobre sus espaldas.

Me daría vergüenza entrar a la iglesia, arrodillarme a sabiendas que defraudo al erario público, que le robo a mi prójimo y que exploto a mis trabajadores.

Me daría vergüenza el sentarme a disfrutar los alimentos en la mesa con mi familia, conociendo que allá afuera existe más pobreza y gente desamparada por mí causa.

Me daría vergüenza el considerarme un político de altura, que me abran la puerta del automóvil que sale del bolsillo de mi pueblo y que no defienda sus derechos y oportunidades por igual.

Me daría vergüenza el vestir trajes finísimos, reloj y pulsera que viene del dinero que los ciudadanos, brindándome la confianza de cuidar los patrimonios del estado y devolvérselos en obras.

Me daría vergüenza lanzar discursos que mas salen de la boca de la avaricia, la codicia y la ambición de poder y dinero, para engañar a todos aquellos que con surcos en la frente de tanto trabajo, todavía creen en mí.

Me daría vergüenza acostarme por las noches y descansar como niño, a sabiendas que durante el día solo hice tareas para el partido y no para mi país.

Me daría vergüenza escribir artículos que sean dictados por otros que emergen de una mente inmoral, o en el peor de los casos que sean letras inventadas a mi favor y de quienes se lucran de párrafos editoriales que apuñalan a los desvalidos.

Me daría vergüenza considerarme empresario exitoso, cuando mi patrimonio se forjo con sudor y sacrificio de otros, a los cuales ni conozco.

Me daría vergüenza pararme detrás de un pulpito predicando la palabra de Dios y después sentarme a planificar arremetidas contra los pobres.

Me daría vergüenza recibir un premio por los éxitos de mi carrera cuando proviene de los idolatras llamados amansa fortunas.

Me daría vergüenza denominarme revolucionario haciéndole creer a mis seguidores que si valió la pena la sangre derramada de mis compañeras en las colinas, cuando mis hechos me hacen ver como los nuevos empresarios.

Me daría vergüenza el haber planificado una farsa de solidaridad desde una trinchera llamada periodismo, para después saquear las arcas de mi país.

Me daría vergüenza el sentarme gustosamente e hipócritamente hoy, con todos aquellos a los cuales un día ataque y señale de quitarle al país sus logros, metas y desarrollo.

Me daría vergüenza el querer callar a mi conciencia por un puñado de dólares, que me convierten en todo, menos en prójimo.

Me daría vergüenza ser quien calla al ver tantas injusticias y guardármelas en lo secreto, porque prevalecen más mis intereses.

Me daría vergüenza abrazar a mi madre, a mi padre o a mis hijos, cuando detrás de mi existe la traición contra mis hermanos llamados ciudadanos salvadoreños.

Me daría vergüenza el sentirme doblemente culpable de apadrinar gastos, despilfarro y aprovechamiento de especies que bien podrían menguar el hambre de miles.

Me daría vergüenza el llamarme ciudadano salvadoreño porque renuncie a mis deberes y obligaciones, tan solo porque apareció la tentación y no tuve o no quise, mantenerme fiel a mis principios.

Me daría vergüenza el tener en exceso y que este haya sido conseguido con astucia pisoteando a quien se puso por enfrente, sin tener compasión ni misericordia porque primero, segundo y tercero fui siempre yo.

Me daría vergüenza irme de viaje, comprar con abundancia hasta la gula, cuando ese dinero proviene del descuento de millones de trabajadores que día con día solo viajan en bus.

Me daría vergüenza entrar a mi despacho con aire acondicionado, con muebles de primera y personal a mi servicio, cuando allá afuera existe un sol abrazador que pudre la piel de los más pobres.

Me daría vergüenza estrechar manos de mandatarios o lideres de primera que como yo vestimos trajes de gala y guarda espaldas, pero que nuestras obras solo se quedan en discursos que otros escriben.

Me daría vergüenza considerarme profesional, académico o intelectual cuando mi titulo un día se lo compre al diablo, el señor del dinero.

Me daría vergüenza rodearme de docenas de personas que me admiran porque mi puesto impone respeto y reverencia, pero que sus miradas impregnan mis espaldas de desprecio e indignación por ser como soy.

Pero me sentiría mas asqueado a la hora de mi muerte, al saber que todo lo que conseguí como metas, fue en base a engaño, truhanerías, perversidades, habiéndome llevado a medio mundo por delante.

 

 

 

INVITACION A CONGRESO Y A CONOCERNOS MAS DE CERCA CON TODOS LOS SECTORES! FAVOR DE PASAR LA INVITACIÓN.


LA INSTITUCIONALIDAD, LA VERDADERA DEMOCRACIA, EL ESTADO DE DERECHO, LA JUSTICIA, LAS IGUALDADES SOCIALES Y LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA; ES UN DEBER DE TODO(A) CIUDADANO(A) SALVADOREÑO(A).

 

COMPETENCIA DE VIAJES ENTRE FUNES Y LA CNJ.


Así se gastaron los impuestos de todos los salvadoreños durante la gestión de Cabezas en el CNJ, y hoy con su nuevo nombramiento cuanto más disfrutara a costillas de todo el pueblo en la Unidad Técnica

Ejecutiva del Sector Justicia. En abril de 2009, en medio del intenso debate en la asamblea legislativa para elegir a los magistrados miembros de la Sala Constitucional, nosotros denunciamos una maniobra FMLN-Antonio Saca que hoy vuelve a surgir.

Todo fue un pacto de Saca con el FMLN para llevar al Dr. Fabio Castillo de presidente de la CSJ, a cambio de incorporar a la lista los tres auto nominados consejeros del CNJ el presidente, David Gonzalo Cabezas y los consejeros Nora Montoya y Efraín Campos, que eran incondicionales de Saca.

El auto nombramiento de los ex miembros del CNJ fue a tal grado repudiado que se exigía que la lista fuese devuelta a pesar de la seguridad que se devolviera o no, ninguno de los tres auto nombrados resultaría electo magistrado. Sin embargo, el FMLN no quería que se devolviera la lista porque al devolverla se desvanecía la posibilidad del nombramiento de su candidato.

Cuando el Dr. Cabezas y la Dra. Montoya se propusieron ellos mismos como candidatos a magistrados de la CSJ, el FMLN les ofreció su apoyo, pero condicionado a que incluyeran al Dr. Fabio Castillo, a quien el Frente patrocinaba como presidente de la Corte.

Más tarde el FMLN tuvo que pagarle el favor al Dr. Cabezas, cuando forzó su nombramiento como coordinador de la UNIDAD TÉCNICA EJECUTIVA, u OFICINA DE COORDINACIÓN DEL SECTOR JUSTICIA (UTE), que resultó electo por 3 votos contra 2. La Procuraduría y la Corte Suprema se abstuvieron. 

La UTE está conformada por 5 instituciones: Órgano Judicial, el ministerio de Justicia y Seguridad, la Fiscalía General de la República, la Procuraduría General y el Consejo Nacional de la Judicatura.

La Procuraduría y la Corte razonaron su voto diciendo que el Dr. Cabezas era de los que se había auto-propuesto para magistrado de la Corte Suprema, junto con la Dra. Nora Montoya que fue algo que no solo la comunidad jurídica, sino la ciudadanía en general, censuraron porque era un hecho reñido con los más básicos principios éticos.

El pasado 5 de abril, un rotativo impreso, publicó una noticia en la que informaba que el Dr. Cabezas, ex presidente del Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) y ahora director de la Unidad Técnica Ejecutiva del Sector Justicia (UTE), estaba siendo investigado por el Tribunal de Ética Gubernamental (TEG) por la supuesta malversación de viáticos asignados para la XV Cumbre Judicial Iberoamericana, evento celebrado en octubre de 2009 en la ciudad de Panamá.

Nora Montoya, ahora jueza y ex presidenta del CNJ, fue denunciada junto con Cabezas por el mismo viaje. Ella envió un escrito al TEG en el cual pidió que se declarara la improcedencia de la denuncia presentada por el sindicato contra los otrora consejeros del CNJ, pero el Tribunal de Ética desestimó esa petición.

Hoy surgen evidencias irrefutables de los viajecitos de estos dos personajes y no solo a Panamá sino que a varios otros sofisticados destinos como se puede apreciar en la pequeña muestra arriba, pero pueden ver en detalle cómo han viajado por todo el mundo. Investigacion efectuada por Neto Rivas.

HAGAMOSLO JUNTOS!


CIA Y LA USAID. ORGANISMOS DESESTABILIZADORES. SÉPTIMA ENTREGA.


La información evidencia que la Policía Nacional de Colombia, las fuerzas armadas colombianas y hasta los cuerpos de inteligencia son manejados por contratistas privadas de Estados Unidos, que son pagadas por el Departamento de Estado y el Pentágono.

Aquí hay algunos de ellos:

– 52.868.553 dólares para Lockheed Martin, gran empresa del complejo militar industrial, encargada de suministrar apoyo logístico y recursos humanos para ayudar a la Policía Nacional de Colombia.

– 164.260.877 dólares para DynCorp International, para la provisión de pilotos, técnicos y apoyo logístico para el Ejército colombiano y el programa de erradicación aérea de la Policía Nacional de Colombia.

– 7.875.000 dólares para ARINC, Inc., para el apoyo logístico, ingenieros, mantenimiento de sensores y formación a la Policía Nacional de Colombia en el uso de aviones C-26 equipados con equipos de monitoreo, espionaje y colección de señales.

Sin duda, esta unión entre las agencias de Washington, las nuevas tecnologías y los jóvenes dirigentes políticos seleccionados por el Departamento de Estado, es una receta para una nueva estrategia de “cambiar regímenes”. Además, este evento reafirma el apoyo político y financiero al movimiento estudiantil de la oposición en Venezuela por parte de Estados Unidos y coloca ante la opinión pública una evidencia irrefutable de la siniestra alianza entre Washington y las nuevas tecnologías.

Centro para la diplomacia digital

Según su propia definición, la AYM nació en 2008 debido a la aparición “…en la escena mundial [de] una serie de casi desconocidos, generalmente jóvenes [que] dominan las técnicas más recientes y han hecho cosas asombrosas. Han causado grandes transformaciones en el mundo real en países como Colombia, Irán y Moldavia, valiéndose de esas técnicas para mover a la juventud. Y esto ha sido sólo el comienzo”.

Las agencias de Washington no podían desaprovechar un atractivo escenario donde los jóvenes, ya adictos a las nuevas tecnologías como Internet, Facebook, Twitter y MySpace, entre otras, que podrían convertirse en dirigentes y promotores de movimientos sociales al servicio de los intereses imperiales. Pero había un problema, según los fundadores de la AYM. “Estos movimientos del siglo XXI constituyen el porvenir de la sociedad civil pero todavía no se dispone de mecanismos para ayudar, capacitar y potenciar a estos dirigentes que en lugar de oficinas tienen direcciones electrónicas.

Tampoco existe una entidad que capacite a las asociaciones y a los El Departamento de Estado patrocina una cumbre sobre el uso de las nuevas tecnologías para cambiar regímenes.

Durante los días 15 y 16 de octubre de 2009, la Ciudad de México fue la sede de la segunda Cumbre de la Alianza de Movimientos Juveniles (DE IGUAL MANERA TCS EN EL SALVADOR EJECUTO UNA CUMBRE JUVENIL). (“AYM” por sus siglas en inglés).

Patrocinado por el Departamento de Estado, el evento contó con una oradora de lujo –vía Internet- la Secretaria de Estado Hillary Clinton. Adicionalmente, había varios “delegados” invitados por la diplomacia estadounidense, incluidos personajes vinculados con movimientos de desestabilización en Amé-rica Latina. Los nombres que figuraron en la lista de participantes incluyeron a los venezolanos Yon Goicochea (Primero Justicia), el dirigente de la organización Venezuela de Primera (grupo fundado por Goicochea), Rafael Delgado, y la ex dirigente estudiantil Geraldine Álvarez, ahora miembro de la Fundación Futuro Presente, organización creada por Yon Goicochea con financiamiento del Instituto Cato de Estados Unidos. También asistieron Marc Wachtenheim de Cuba Development Initiative (proyecto financiado por el Departamento de Estado y la USAID a través de la Fundación del Desarrollo Panamericana “PADF”), Maryra Cedeño Proaño, de la Corporación Foro de la Juventud Guayaquil, entidad ecuatoriana financiada por la USAID, y Eduardo Ávila de Voces Bolivianas, organización promovida por la embajada de Estados Unidos en Bolivia con financiamiento de la USAID. Fueron 43 delegados en total, de países de todo el globo, de Sri Lanka, la India, Canadá, Reino Unido, Colombia, Perú, Brasil, Líbano, Arabia Saudí, Jamaica, Irlanda, Turquía, Moldavia, Malasia, Estados Unidos y México.

Los panelistas y patrocinadores eran una extraña mezcla de representantes de las nuevas tecnologías y funcionarios de las agencias de Washington, especialistas en la subversión y desestabilización de gobiernos no subordinados a su agenda. Oradores de Freedom House, el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Departamento de Estado y el Banco Mundial figuraban en la agenda de la cumbre

Los principales panelistas eran tres asesores de la campaña de Barack Obama para la presidencia, incluidos Joe Rospars, director de Nuevos Medios de la campaña, Scott Goldstein, director en línea de Obama para América, y Sam Graham-Felson, director de blogging para la campaña Obama 2008. También participaron Sherif Mansour, de Freedom House, Shaarik Zafar, asesor del Departamento de Seguridad Interior de Estados Unidos (Homeland Security) y ocho altos funcionarios del Departamento de Estado, junto a representantes de diferentes multinacionales de la comunicación y las nuevas tecnologías.

Los creadores de la exitosa campaña “súper-tecnológica” de Obama se juntaron con las agencias de Washington para diseñar la estrategia perfecta. Combinaron dos fuerzas novedosas en la política -la juventud y las nuevas tecnologías-. Era una combinación capaz de lograr lo que durante varios años le habían dificultado a la CIA: el cambio de régimen en países no subordinados a los intereses de Estados Unidos, sin que apareciera la mano de Washington.

El movimiento estudiantil “manos blancas”, en Venezuela, financiado y formado por las agencias estadounidenses, las protestas anticomunistas en Moldavia, las manifestaciones contra el gobierno iraní y las últimas protestas virtuales contra el Presidente Chávez son ejemplos de esta nueva estrategia.  Las nuevas tecnologías –Twitter, Facebook, YouTube y otras– son las principales armas, y los medios tradicionales, como CNN y sus afiliados, ayudan exagerar el impacto real de estos movimientos promoviendo matrices de opinión falsas y distorsionadas sobre su importancia y legitimidad.

La Alianza de Movimientos Juveniles es otro capitulo más dentro de los planes de desestabilización contra países soberanos antiimperialistas que rechazan la dominación imperial. La doble moral de Washington reafirma este hecho. Mientras que el Departamento de Estado promueve, financia y patrocina la formación de jóvenes de otros países en el uso de las nuevas tecnologías para desestabilizar sus gobiernos, el uso de Twitter y Facebook para convocar protestas movimientos ya conocidos del siglo XX en el uso eficaz de los instrumentos y medios del siglo XXI para el logro de sus objetivos.”

CIA, NED Y LA USAID. SEXTA ENTREGA.


 

Durante el siglo XXI, la USAID ha desarrollado divisiones dentro de la agencia que funcionan juntos con el Pentágono, como las oficinas de Gerencia de Conflictos, Transición y Reconstrucción, Democracia y Gobernabilidad, e Iniciativas hacia una Transición, que están reorientando su trabajo hacia los esfuerzos de contrainsurgencia.

El Comando Sur se potencia de nuevo

Pero no solamente es el Departamento de Estado y la USAID que han recibido un salto financiero para intensificar sus operaciones en América Latina, sino que la Guerra Irregular y el smart power (poder inteligente) de la administración de Obama también emplean el uso del poder y fuerza militar. En este sentido, el presupuesto que ha solicitado Obama para el Pentágono para el año 2010, sobrepasa el último presupuesto de Bush – considerado en su momento el más alto de la historia – por casi 25 mil millones de dólares. Son más de 533 mil millones de dólares solicitados y aprobados por el gobierno de Obama para sus operaciones en materia de defensa para el año que viene (el presupuesto del Pentágono del año pasado fue 515.4 mil millones de dólares).

Esta cifra no incluye a los 80 mil millones de dólares adicionalespara las guerras en Iraq y Afganistán, y tampoco incluye al presupuesto de la comunidad de inteligencia de Washington, lo cual se mantiene en secreto.

Pero dentro de esta inmensa cifra – sobre la cual las Naciones Unidas han dicho que con sólo una cuarta parte del presupuesto de defensa de Estados Unidos de un año, se podría dar comida, casa, atención médica y educación a todos los niños y las niñas del planeta – hay aportes interesantes para América Latina.

El aumento del Comando Sur para 2010 es de 2% para llegar a 200 millones de dólares, más 46 millones de dólares adicionales para mejorar las instalaciones de la base militar en Palanquero, Colombia. También, el presupuesto del Pentágono indica que una de las prioridades presupuestarias es la implementación de la Doctrina de Guerra Irregular, incluyendo en la zona de operaciones del Comando Sur. Específicamente destaca que, “El presupuesto del 2010 para el Comando Sur completará su transformación y reorganización para ser una organización “interagencias”, que posiciona a Estados Unidos como el socio más atractivo en las Américas. El Comando está marcando el estándar para asegurar que la organización opera de manera eficaz en un ambiente del siglo XXI, y que promueve la democracia, los derechos  y las libertades de Estados Americanos (OEA), para “defender y consolidar la democracia representativa en Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia…” No es casualidad que el fondo va dirigido a promover la “democracia representativa” en cuatro países donde se están implementando un modelo de democracia participativa.

Tampoco es coincidencia que son países del ALBA, y que Honduras no está incluida en la lista, ya que con el golpe de Estado contra el Presidente Zelaya se daba por resuelto la “amenaza” de la democracia participativa en ese país.

Adicionalmente, el presupuesto del Departamento de Estado para el año 2010 incluye 447,7 millones de dólares para “mejorar la seguridad, fortalecer las instituciones democráticas, promover la prosperidad e invertir en la gente” en América Latina.

Dentro de ese monto hay 200,7 millones de dólares destinados a Colombia para “consolidar los logros del gobierno de Colombia en la lucha contra los grupos ilegales y armados y el narcotráfico”, y 20 millones de dólares para “promover la democracia” en Cuba, “ayudar a los presos políticos y otras víctimas de represión” y “promover la competición política dentro de Cuba. Ese presupuesto incluye también a 6 millones de dólares para “fortalecer y promover la sociedad civil, la participación ciudadana, los medios independientes, las organizaciones de derechos humanos y los partidos políticos democráticos” en Venezuela, y un fondo de 91.1 millones de dólares para el uso discrecional del Presidente Obama para “promover los intereses” de Estados Unidos en la región. El año pasado, éste fondo sólo llegaba a 23 millones de dólares.

En total, son 2,2 mil millones de dólares que utilizarán el Departamento de Estado y la USAID en América Latina durante el año 2010.

Este es un aumento del 12% del presupuesto del año 2009, último año de la administración de George W. Bush, que apartaba unos 1,9 mil millones de dólares para América Latina. Todas estas grandes cifras evidencian el énfasis que pone el gobierno de Obama en su trabajo político en América Latina y la intención de retomar la dominación e influencia de Estados Unidos en el hemisferio.

Continuar con la Quinta entrega en nuestro Blog afin:

http://mdpoccidente.blogspot.com/

 

USAID, NED y CIA. CUARTA PARTE.


 

La tercera parte de esta investigacion la puedes leer en nuestro Blog afin: http://mdpoccidente.blogspot.com/

Un funcionario conocido por sus actividades corrosivas en la antigua Unión Soviética. A principios de los años 2000, Larson se encontraba como jefe de la USAID nada menos que en Georgia.

La imagen idílica de la presencia norteamericana en Iraq difundida por la USAID y su estrecha colaboración con el poder neocolonial para intentar ablandar la resistencia, contrasta con informes mucho más realistas difundidos en la propia prensa de Estados Unidos.

Tan grande es la extensión de la corrupción en el país que, según un reporte del New York Times publicado el 17 de noviembre de 2008, dirigentes de máximo nivel del gobierno iraquí lograron desviar 13 mil millones de dólares de la ayuda norteamericana.

Otras fuentes valoran en 17 mil millones de dólares el gigantesco desfalco en un país arruinado por la guerra.

En otro reportaje propiamente alucinante, The Huffington Post del 8 de diciembre de 2008 estima en cuatro mil millones de dólares el dinero derrochado en inútiles proyectos llamados de reconstrucción, cuya apología repiten los representantes de la USAID.

Ejemplo de este esfuerzo reconstructivo celebrado por la agencia,la cárcel de Khna Bani Saad, una instalación para 1.800 presos cuyo proyecto de construcción fue otorgado a la firma US Parsons, nunca será terminada. Sin embargo, desde que empezó a elevar los muros del edificio abandonado, la firma se embolsó 333 millones de dólares.

El colmo de la desintegración de la llamada reconstrucción anunciada por la USAID, la confirmación del cierre de un proyecto de hospital pediátrico patrocinado por la ex primera dama Laura Bush (The Huffington Post).

La actividad propagandística de la USAID, orientada por el Departamento de Estado y coordenada por la CIA y la inteligencia del Pentágono, ilustra la total falta de ética de una agencia creada hace cuatro décadas con el propósito de desmilitarizar la ayuda humanitaria internacional de Estados Unidos.

En toda América Latina, decenas de agentes de la USAID también dirigen los intentos de desestabilización de Washington en los países A fuerza de informes amañados, de estadísticas distorsionadas y falsas pretensiones, la USAID intenta convencer al público norteamericano de los éxitos de los llamados “Equipos provinciales de Reconstrucción” (PRT por sus siglas en inglés) que intentan manifestarse fuera de la Zona Verde, donde sus ejecutivos residen, bajo la protección de escoltas paramilitares.

Según la leyenda difundida por sus oficiales de relaciones públicas, los PRT afiliados a la agencia alcanzan armoniosas relaciones con la población iraquí, distribuyendo en la ciudad y en el campo ayuda al desarrollo de proyectos humanitarios.

La realidad es que los PRT son en su gran mayoría “incrustados” en el ejército mercenario iraquí, no funcionan fuera de las zonas más protegidas del país y se dedican a sobornar a funcionarios complacientes y subsidiar a pequeños empresarios y agricultores luego convertidos en informantes de la inteligencia norteamericana.

Según Front Lines, publicación oficial de la USAID, todos los agentes de la USAID, etiquetados “asesores de desarrollo”, mantienen estrechas comunicaciones con las tropas de ocupación de sus sectores de actividad y el sistema de inteligencia y contrainsurgencia.

Entre las prioridades supuestamente humanitarias de la operación se encuentran la distribución de pequeños subsidios destinados a “reabrir pequeños restaurantes y otras tiendas”, así como ofrecer “préstamos y entrenamiento comercial para empresas pequeñas y medianas”.

A este sistema de reclutamiento de colaboradores de las fuerzas de ocupación, se añaden —como en Cuba, Venezuela y Bolivia— “programas de base para la democracia que prepara a personas en organizar a la comunidad”.

Los representantes de la USAID viajan exclusivamente bajo protección militar, precisa Front Lines, al admitir la precariedad de la seguridad en zonas alejadas de instalaciones de la US Army.

Para “consolidar la democracia representativa en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela”

•        20 millones de dólares para la “transición hacia la democracia” en Cuba

•        El presupuesto del Comando Sur aumenta en un 2% para llegar a los 200 millones de dólares para el 2010 más 46 millones de dólares adicionales para mejorar la base militar de Palanquero, Colombia, para el uso estadounidense

No existe duda ninguna sobre la escalada de agresión imperial en América Latina durante los últimos años. Desde el golpe de Estado contra Venezuela en 2002, el secuestro del presidente Aristide de Haití en 2004, las intervenciones en los distintos procesos electorales en la región, la reactivación de la cuarta flota de la armada estadounidense en 2008, los intentos de generar un conflicto regional entre Colombia, Venezuela y Ecuador, el separatismo en Bolivia, y hasta el golpe de Estado contra Honduras en 2009 y el alarmante aumento en presencia militar de Estados Unidos en la región – todo evidencia que el imperio está a la ofensiva de nuevo en América Latina.

Pero más allá de la manifestación visible de esta agresión, que busca neutralizar los procesos de cambio revolucionario en la región, existen pruebas contundentes –innegables- de que hoy en día, Washington está apuntando hacia el Sur con su gran poder militar, diplomático, económico y comunicacional.

 

USAID, NED y CIA. PRIMERA ENTREGA.


USAID, NED y CIA

La agresión permanente for Democracy (NED) cuadruplicaron los fondos entregados a sus aliados en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba del 2002 al 2006. Sólo en Venezuela, invirtieron más de 50 millones de dólares en ese tiempo para alimentar a los grupos de la oposición, promoviendo adicionalmente la creación de más de 400 nuevas organizaciones y programas para filtrar y canalizar esos fondos.

A diferencia de Cuba, Washington tenía entrada directa dentro de Venezuela, y así comenzaron a ampliar las redes de penetración e infiltración dentro de las comunidades populares, intentando debilitar y neutralizar a la Revolución Bolivariana desde adentro.

Del 2005 al 2006, la USAID reorientó más de 75% de sus inversiones en Bolivia a los grupos separatistas que buscaban socavar el gobierno de Evo Morales. Para el año 2007, el presupuesto de la USAID en Bolivia llegó a casi 120 millones de dólares.

El financiamiento a los partidos políticos de oposición y los movimientos separatistas era su trabajo principal. Tan cruda y evidente era la injerencia de la USAID en Bolivia que el gobierno de Evo Morales expulsó al embajador estadounidense, Philip Goldberg, del país en septiembre 2008. Las constantes conspiraciones e intentos de desestabilizar al gobierno de Evo fueron bien documentados y evidenciados. El embajador Goldberg realizaba actos y eventos políticos públicamente dentro de Bolivia con grupos separatistas, en pleno desafío del gobierno boliviano. Su expulsión fue la marca de una Bolivia soberana, ya no subordinada al imperio estadounidense. De hecho, el presidente Evo Morales es hoy el líder suramericano que más ha actuado con contundencia y dignidad frente a la injerencia imperial en su país. En los últimos dos años, la DEA (agencia antidrogas de EEUU), la USAID, y el embajador de Estados Unidos han sido expulsados por sus constantes violaciones de la soberanía boliviana.

Sin embargo, la agresión continúa.El despertar de los pueblos ha abierto caminos de integración y de unión, que jamás han existido en la historia. La creación de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), y su firme consolidaciones políticas, medios de comunicación, instituciones y agencias a su servicio. Reiniciaron la maquinaria de agresión, ésta vez a una escala mayor. Las garras imperiales intentaban sumergirse en las tierras libres de Venezuela y luego en Bolivia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, y en cualquier rincón que olía a revolución.

El golpe de estado en Venezuela en 2002 fue la primera señal del retorno de la mano imperial de Estados Unidos en América Latina.

Washington siempre ha mantenido un alto nivel de intervención en la región para asegurar su dominación, pero con la excepción de Cuba, durante los años previos al inicio de la Revolución Bolivariana en Venezuela había cierta “estabilidad” de la política imperial en las Américas. El modelo neoliberal y la democracia representativa fueron efectivamente impuestos por Estados Unidos en casi todos los países latinoamericanos durante los años noventa. Y cuando Venezuela salió del cuadro, Washington respondió con furia.

Cuando el golpe de estado fue derrotado por el pueblo venezolano junto a sus fuerzas armadas leales, y el Presidente Hugo Chávez regresó al poder, las agencias estadounidenses tuvieron que repensar sus tácticas. Luego vino el paro petrolero y el sabotaje económico, junto al inicio de una brutal guerra psicológica y mediática. Al mismo tiempo, había insurrección en Bolivia. Los movimientos indígenas, los cocaleros y campesinos estaban ganando fuerzas tras el liderazgo de Evo Morales. En Ecuador, el descontento popular con los gobiernos corruptos causó una grave crisis institucional, y la demanda del pueblo para reconstruir un sistema podrido logró sacar gobierno tras gobierno que no representaban sus intereses.

Durante este periodo, Washington estaba moviendo sus piezas, aumentando el financiamiento a los partidos políticos y las organizaciones no gubernamentales que promovían su agenda.

Las dos principales agencias financieras de Estados Unidos, establecidas para realizar gran parte del trabajo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) pero con una fachada legítima, ampliaron su presencia por toda América Latina. La Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) y la National Endowment Jean-Guy Allard  y  Eva Golinger

Muchos pensaban era incapaz de ordenar un golpe de estado contra un presidente democráticamente electo. La llegada de Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos fue desarmante para los miles de millones que caían bajo la seducción de su discurso sobre esperanza y cambio. Luego de ocho años de George W. Bush y la guerra de terror que lanzó contra el mundo, un mensaje de cambio y esperanza no solamente era refrescante, era necesario para la superviviencia de la humanidad. Pero del mensaje a la acción, hay un largo camino. Y a veces, el mensaje es sólo para distraer y desviar la atención, mientras todo lo demás sigue en marcha.

La Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago logró bajar la guardia de la resistencia antiimperialista en América Latina. Las sonrisas, abrazos e intercambios de manos, regalos y palabras bonitas entre los jefes y las jefas de estado de América Latina y Obama indujeron un respiro continental, y disuadieron – por un momento – las tensiones. La reacción de América Latina frente a este perplejo representante del imperio no fue cerebral, fue emocional. Porque de haber escuchado bien el discurso de Obama en la Cumbre, sus intenciones imperialistas eran obvias. Llamó a olvidar el pasado, diciendo claramente “no vine a debatir el pasado”, y regañó a aquellos que se quedaban, según él, “atrapados” en el pasado. Es una actitud típica de Estados Unidos: cometer toda clase de atrocidad hoy y mañana decir que hay que olvidarlo.

Porque, según la lógica imperial, sin olvido no hay progreso. ¡Claro, porque si recordamos todas sus barbaridades, no seguiremos permitiéndolas! Para los que sufren por las acciones y decisiones de Washington, está prohibido olvidar. Para nosotros, sin memoria no hay futuro.

A su salida de la cumbre, Obama declaró ante la prensa que su objetivo era “recuperar el liderazgo y la influencia de Estados Unidos en América Latina”. Más claro no canta un gallo. Y la secretaria de Estado Hillary Clinton, respondiendo a una pregunta de la prensa en camino a la cumbre, sobre si su administración consideraba a América Latina importante, exclamó: “por supuesto, ¡es nuestro patio trasero!” esta verdad continuara…..

La segunda entrega de este reportaje especial, usted puede leerlo en nuestro Blog afin: http://mdpoccidente.blogspot.com/

 

ACOMPAÑAMOS A LA RESISTENCIA POPULAR HONDUREÑA, A FIN DE DERROTAR A LA OLIGARQUIA!


El Frente Nacional de Resistencia Popular en Honduras (FNPR) anunció a través de un comunicado que realizará una consulta a la población para organizar una asamblea nacional constituyente en la búsqueda de la refundación de la nación.

La fecha pautada para la consulta popular será el 28 de junio, día en que se cumple un año del golpe de Estado que expulsó del poder al ex presidente Manuel Zelaya.

Ese día se celebraría una encuesta nacional promovida por el gobernante hondureño para que en las elecciones que se realizaron en noviembre se abriera una cuarta urna  para aprobar la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente. Sin embargo, la revuelta militar, la iglesia, la empresa privada y las toldas políticas tradicionales lograron frustrar la acción democrática.

La asamblea nacional constituyente es uno de los objetivos más importantes que persigue el Frente. al tiempo que la considera como el instrumento popular que lograría de una vez impulsar  la democracia y evitar nuevos caminos de vulneración por parte de la oligarquía.

El FNPR considera que la constituyente «representará la voluntad impostergable del pueblo para construir democracia verdadera y transformar el sistema de injusticia y represión instalado por la oligarquía».

Esa organización popular de Resistencia fue creada luego del golpe de Estado contra el Gobierno de Zelaya y agrupa a movimientos sindicales, campesinos, estudiantiles, asociaciones femeninas, partidos progresistas y las bases de la esfera Liberal.

Asimismo, el Frente convocó a la población a participar en el Segundo Encuentro por la Refundación de Honduras en la ciudad de La Esperanza (occidente del país), del 12 al 14 de marzo. En ese encuentro se diseñará la estructura de la asamblea constituyente.

Por otro lado, el FNPR destaca en el escrito su rechazo ante la injerencia del gobierno de Estados Unidos en los asuntos internos de Honduras que estuvo a cargo del embajador de ese país en Tegucigalpa, Hugo Llorens.

La iniciativa popular asegura que el diplomático estadounidense ignora el rechazo de la mayoría de un país ante una arremetida castrense que dejó sin efecto un Gobierno democrático.

Hugo Llorens, «de manera vulgar intenta darle una cara de legitimidad al régimen de facto mediante un falso diálogo nacional que ignora el rechazo mayoritario de la población a la dictadura».

En este sentido la resistencia expresa su desconocimiento a la Administración del presidente Porfirio Lobo, quien se adjudicó la primera magistratura en unas cuestionadas elecciones a finales del pasado noviembre

OBSERVEN DEL COMO LA ANEP, FUSADES, FEPADE, ASI, LA CAMARA DE COMERCIO, ENTRE OTRAS; MANIPULAN LA ECONOMIA NACIONAL EN CONTRA DEL PUEBLO SALVADOREÑO.


QUIENES VIAJARON CON FUNES HACIA BRASIL?

El Presidente llevó a 50 empresarios a Sao Paulo para reunirse con empresarios brasileños y funcionarios del gobierno de Lula. Según la página web de Casa Presidencial, la delegación incluyó al Presidente de la ANEP, Carlos Enrique Araujo; al Presidente de TACA, Roberto Kriete; al Presidente del Grupo Dutriz y dueño de La Prensa Gráfica, José Roberto Dutriz; al vicepresidente de la Telecorporación Salvadoreña, Juan Carlos Eserski y a otros destacados empresarios de la industria textil, turismo, energía y alimentos.

A la luz brasileña, Roberto Kriete volvió a hacer su balance de la actuación de Funes y concluyó que éste ya está pasando la prueba: “Ya van quince meses y el gobierno no ha hecho ninguna locura. La credibilidad se gana y él se la ha estado ganando.

La ANEP, que ya había clasificado la reforma fiscal de 2009 como un “pacto fiscal”, puesto que ellos mismos habían “pactado” con el gobierno para garantizarse que no se reformara la estructura fiscal ni su lógica, que carga sobre las espaldas de la clase trabajadora con el peso de la recaudación (el IVA y el impuesto de FOVIAL representan un 70% de los ingresos tributarios), no fue nada lenta en tomarle a Segovia su palabra y lanzar su propuesta fiscal.

Proponen que el gasto público sea reducido aprobando la Ley de Concesiones, para poner en manos privadas los puertos, el aeropuerto internacional, las represas hidroeléctricas, las carreteras y hasta un hotel de lujo. También, “focalizar” a ras de suelo los subsidios al gas propano y la electricidad y recortar los presupuestos de los ministerios.

LA BATALLA DE LA TELEFONÍA

Aún y así, la gran empresa agrupada en la ANEP inició su balance de los 100 días expresando su preocupación por el anuncio de una reforma fiscal. Jorge Daboub, Presidente de la Cámara de Comercio e Industria de El Salvador, identificó la decisión de eliminar, a partir del 2010, la devolución del 6% del IVA a los exportadores como una mala señal.

La inconformidad de la empresa privada ANEP fue evidente cuando el director de la Policía Nacional Civil removió al jefe de la División Élite contra el Crimen Organizado (DECO). Mucha población vio con buenos ojos este cambio, pues la implicación de esta división policial en la impunidad del crimen organizado era ya un secreto a voces.

Según la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, este ex-jefe policial -nombrado por ARENA- fue responsable de torturas, manejos procesales fraudulentos y coacción a testigos e imputados. Sin embargo, la ANEP condenó la acción de su remoción, cuestionando las motivaciones y la capacidad misma de la Policía Nacional Civil, quedando en evidencia la férrea defensa empresarial de lo indefendible.

También los gremios empresariales se unieron contra el gobierno cuando éste se sumó al cierre comercial centroamericano para presionar por la restitución del Presidente Zelaya en Honduras. En esa ocasión fueron más allá de declaraciones y lograron doblegarle el brazo al Presidente Funes, arrancándole una solicitud de comprensión, una oferta de compensación económica y un compromiso de consultarles la próxima vez que se presentara una situación similar.

El respaldo de la Presidencia a las empresas transnacionales telefónicas, en particular a Telecom, que controla más del 95% de la telefonía fija en nuestro país, fue clave para ir construyendo la confianza tan añorada por los empresarios.

En el mes de enero, la fracción legislativa del FMLN, reaccionó a una respuesta positiva de la Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones (SIGET) a la solicitud de América Móvil (Telecom-El Salvador) de un ajuste del cargo básico de telefonía fija con base en el índice de precios al consumidor (IPC). América Móvil, que también explota la telefonía celular bajo la marca Claro, es una de las tantísimas empresas transnacionales propiedad del hombre más rico del mundo, el mexicano Carlos Slim.

La bancada del FMLN propuso eliminar este cargo, argumentando que había sido establecido con la visión de recuperar la inversión fija de los operadores, o del operador en este caso. Según la información oficial, hasta el 31 de diciembre del 2008, la inversión fija de la empresa Telecom era de 97 millones de dólares, lo que significa que en menos de un año han sido capaces de recuperar la inversión fija.

Las empresas telefónicas comenzaron una recia campaña para no aprobar la iniciativa con reuniones bilaterales con todas las fracciones legislativas, incluyendo al FMLN y a la Presidencia de la República. Un comunicado público, firmado por estas empresas y avalado por el Director Ejecutivo de ANEP, Raúl Melara, señalaba que eliminar el cargo básico de telefonía fija sería un precedente negativo “para el clima de inversión nacional, ya que atenta contra la estabilidad jurídica y económica de El Salvador, la libertad de empresa, el derecho de propiedad y la prohibición de confiscación, reconocidos y tutelados en la Constitución de la República.

OTRA SEÑAL: GANÓ TELECOM

El día 21 de enero de 2010, la Asamblea Legislativa aprobó el decreto con 78 votos a favor. Pero semanas después, el Presidente Funes devolvió el decreto a la Asamblea con observaciones. En sus declaraciones públicas, Funes se presentó como un exitoso negociador con las empresas de telefonía: “Yo logré hablar con las empresas de telefonía, les persuadí de que si bien se habían modificado las reglas del juego, porque se habían modificado los contratos; podíamos, en una adecuada gestión y en una negociación con los diputados de la Asamblea Legislativa, poder llegar a un acuerdo. De tal manera que si bien pueden verse afectadas, no lo suficiente o no tanto como para que decidan retirarse del país y afectarnos en términos de pérdida de empleo”.

Días después, según el periódico digital El Faro, un memorando rotulado como “confidencial” circulaba en todas las fracciones legislativas. El documento contenía las propuestas hechas por las empresas telefónicas a Mauricio Funes: reducir el cargo básico de telefonía fija a 6.34 dólares más IVA, es decir, unos 7.20 dólares, eliminar el CPP (Calling Party Pays) o “quien llama paga” y establecer una tarifa máxima por minuto más IVA para al servicio de llamadas de un teléfono fijo a un aparato móvil.

En las siguientes sesiones plenarias bajaba el tono de los diputados de todos los colores. Finalmente, la propuesta de las empresas transnacionales se convirtió en ley de la República. Según el economista Raúl Moreno, fue una primera señal de que el Ejecutivo no le daría la espalda al capital transnacional.

UN DESLIZ CON UNA REPARACIÓN FELIZ

El mes de julio arrancó con la captura del salvadoreño Francisco Chávez Abarca, colaborador del terrorista cubano-americano Luis Posada Carriles en varias acciones criminales. Fue apresado entrando a Venezuela y, a raíz de sus declaraciones, también lo fue Alejandro Peña Esclusa, ciudadano venezolano y representante de la ONG Fuerza Solidaria.

Peña Esclusa había disertado reiteradamente en El Salvador contra los gobiernos de Cuba, Venezuela y el FMLN como parte de la campaña “Yo no entrego a El Salvador” durante el período pre-electoral. Fue invitado de la familia Simán, de Francisco Armando Arias -apoderado legal del azucarero Tomas Regalado y presidente de la Cámara Americana de Comercio en El Salvador y de la Asociación Bancaria Salvadoreña- y de empresas vinculadas a la familia Cristiani.

Aunque ningún empresario se expresó públicamente sobre estas detenciones, fue notorio que, días después, ARENA y ANEP comenzaron una campaña de denuncia contra Cuba, Venezuela y el FMLN por supuesto espionaje, del que “la mayoría de políticos y muchos empresarios” estarían siendo objeto. Acusaron al FMLN de acoso político y hablaron de un estado policial que, según los representantes del sector privado, “lleva al Socialismo del Siglo 21”. El ex-Presidente de la República y ex-Presidente honorario del COENA, Armando Calderón Sol, denunció que su casa había sido allanada y los funcionarios de ANEP aseguraron que también las viviendas de otros empresarios, aunque no mencionaron ningún nombre.

Funes y el FMLN rechazaron las acusaciones y negaron el “allanamiento” de la residencia de Calderón Sol. Según el gobierno, el incidente fue fortuito y se produjo cuando una patrulla policial advirtió que un hombre armado estaba deteniendo el tráfico vehicular en una calle de la colonia San Francisco, en San Salvador, para lograr que un vehículo saliera libremente de una vivienda. Según la versión oficial, los policías requirieron por protocolo al hombre armado que mostrara el permiso del arma que tenía y verificaron que estaba vencido. Luego pidieron lo mismo a los otros custodios y se percataron de que sus armas estaban en ilegalidad. Uno de ellos era un custodio de Calderón Sol.

No se pasó de los dimes y diretes porque Calderón Sol, a pesar de su airado discurso, no puso ninguna denuncia en la Fiscalía General de la República ni en la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, dándole de hecho la razón, a Funes. A pesar de las cercanías que se habían establecido entre la Presidencia y la empresa privada en materia económica, incluyendo una armoniosa sintonía en función de la firma del Acuerdo de Asociación de Centroamérica con la Unión Europea, la situación se tensó de nuevo.