USAID, NED y CIA. PRIMERA ENTREGA.


USAID, NED y CIA

La agresión permanente for Democracy (NED) cuadruplicaron los fondos entregados a sus aliados en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba del 2002 al 2006. Sólo en Venezuela, invirtieron más de 50 millones de dólares en ese tiempo para alimentar a los grupos de la oposición, promoviendo adicionalmente la creación de más de 400 nuevas organizaciones y programas para filtrar y canalizar esos fondos.

A diferencia de Cuba, Washington tenía entrada directa dentro de Venezuela, y así comenzaron a ampliar las redes de penetración e infiltración dentro de las comunidades populares, intentando debilitar y neutralizar a la Revolución Bolivariana desde adentro.

Del 2005 al 2006, la USAID reorientó más de 75% de sus inversiones en Bolivia a los grupos separatistas que buscaban socavar el gobierno de Evo Morales. Para el año 2007, el presupuesto de la USAID en Bolivia llegó a casi 120 millones de dólares.

El financiamiento a los partidos políticos de oposición y los movimientos separatistas era su trabajo principal. Tan cruda y evidente era la injerencia de la USAID en Bolivia que el gobierno de Evo Morales expulsó al embajador estadounidense, Philip Goldberg, del país en septiembre 2008. Las constantes conspiraciones e intentos de desestabilizar al gobierno de Evo fueron bien documentados y evidenciados. El embajador Goldberg realizaba actos y eventos políticos públicamente dentro de Bolivia con grupos separatistas, en pleno desafío del gobierno boliviano. Su expulsión fue la marca de una Bolivia soberana, ya no subordinada al imperio estadounidense. De hecho, el presidente Evo Morales es hoy el líder suramericano que más ha actuado con contundencia y dignidad frente a la injerencia imperial en su país. En los últimos dos años, la DEA (agencia antidrogas de EEUU), la USAID, y el embajador de Estados Unidos han sido expulsados por sus constantes violaciones de la soberanía boliviana.

Sin embargo, la agresión continúa.El despertar de los pueblos ha abierto caminos de integración y de unión, que jamás han existido en la historia. La creación de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), y su firme consolidaciones políticas, medios de comunicación, instituciones y agencias a su servicio. Reiniciaron la maquinaria de agresión, ésta vez a una escala mayor. Las garras imperiales intentaban sumergirse en las tierras libres de Venezuela y luego en Bolivia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, y en cualquier rincón que olía a revolución.

El golpe de estado en Venezuela en 2002 fue la primera señal del retorno de la mano imperial de Estados Unidos en América Latina.

Washington siempre ha mantenido un alto nivel de intervención en la región para asegurar su dominación, pero con la excepción de Cuba, durante los años previos al inicio de la Revolución Bolivariana en Venezuela había cierta “estabilidad” de la política imperial en las Américas. El modelo neoliberal y la democracia representativa fueron efectivamente impuestos por Estados Unidos en casi todos los países latinoamericanos durante los años noventa. Y cuando Venezuela salió del cuadro, Washington respondió con furia.

Cuando el golpe de estado fue derrotado por el pueblo venezolano junto a sus fuerzas armadas leales, y el Presidente Hugo Chávez regresó al poder, las agencias estadounidenses tuvieron que repensar sus tácticas. Luego vino el paro petrolero y el sabotaje económico, junto al inicio de una brutal guerra psicológica y mediática. Al mismo tiempo, había insurrección en Bolivia. Los movimientos indígenas, los cocaleros y campesinos estaban ganando fuerzas tras el liderazgo de Evo Morales. En Ecuador, el descontento popular con los gobiernos corruptos causó una grave crisis institucional, y la demanda del pueblo para reconstruir un sistema podrido logró sacar gobierno tras gobierno que no representaban sus intereses.

Durante este periodo, Washington estaba moviendo sus piezas, aumentando el financiamiento a los partidos políticos y las organizaciones no gubernamentales que promovían su agenda.

Las dos principales agencias financieras de Estados Unidos, establecidas para realizar gran parte del trabajo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) pero con una fachada legítima, ampliaron su presencia por toda América Latina. La Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) y la National Endowment Jean-Guy Allard  y  Eva Golinger

Muchos pensaban era incapaz de ordenar un golpe de estado contra un presidente democráticamente electo. La llegada de Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos fue desarmante para los miles de millones que caían bajo la seducción de su discurso sobre esperanza y cambio. Luego de ocho años de George W. Bush y la guerra de terror que lanzó contra el mundo, un mensaje de cambio y esperanza no solamente era refrescante, era necesario para la superviviencia de la humanidad. Pero del mensaje a la acción, hay un largo camino. Y a veces, el mensaje es sólo para distraer y desviar la atención, mientras todo lo demás sigue en marcha.

La Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago logró bajar la guardia de la resistencia antiimperialista en América Latina. Las sonrisas, abrazos e intercambios de manos, regalos y palabras bonitas entre los jefes y las jefas de estado de América Latina y Obama indujeron un respiro continental, y disuadieron – por un momento – las tensiones. La reacción de América Latina frente a este perplejo representante del imperio no fue cerebral, fue emocional. Porque de haber escuchado bien el discurso de Obama en la Cumbre, sus intenciones imperialistas eran obvias. Llamó a olvidar el pasado, diciendo claramente “no vine a debatir el pasado”, y regañó a aquellos que se quedaban, según él, “atrapados” en el pasado. Es una actitud típica de Estados Unidos: cometer toda clase de atrocidad hoy y mañana decir que hay que olvidarlo.

Porque, según la lógica imperial, sin olvido no hay progreso. ¡Claro, porque si recordamos todas sus barbaridades, no seguiremos permitiéndolas! Para los que sufren por las acciones y decisiones de Washington, está prohibido olvidar. Para nosotros, sin memoria no hay futuro.

A su salida de la cumbre, Obama declaró ante la prensa que su objetivo era “recuperar el liderazgo y la influencia de Estados Unidos en América Latina”. Más claro no canta un gallo. Y la secretaria de Estado Hillary Clinton, respondiendo a una pregunta de la prensa en camino a la cumbre, sobre si su administración consideraba a América Latina importante, exclamó: “por supuesto, ¡es nuestro patio trasero!” esta verdad continuara…..

La segunda entrega de este reportaje especial, usted puede leerlo en nuestro Blog afin: http://mdpoccidente.blogspot.com/

 

ACOMPAÑAMOS A LA RESISTENCIA POPULAR HONDUREÑA, A FIN DE DERROTAR A LA OLIGARQUIA!


El Frente Nacional de Resistencia Popular en Honduras (FNPR) anunció a través de un comunicado que realizará una consulta a la población para organizar una asamblea nacional constituyente en la búsqueda de la refundación de la nación.

La fecha pautada para la consulta popular será el 28 de junio, día en que se cumple un año del golpe de Estado que expulsó del poder al ex presidente Manuel Zelaya.

Ese día se celebraría una encuesta nacional promovida por el gobernante hondureño para que en las elecciones que se realizaron en noviembre se abriera una cuarta urna  para aprobar la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente. Sin embargo, la revuelta militar, la iglesia, la empresa privada y las toldas políticas tradicionales lograron frustrar la acción democrática.

La asamblea nacional constituyente es uno de los objetivos más importantes que persigue el Frente. al tiempo que la considera como el instrumento popular que lograría de una vez impulsar  la democracia y evitar nuevos caminos de vulneración por parte de la oligarquía.

El FNPR considera que la constituyente “representará la voluntad impostergable del pueblo para construir democracia verdadera y transformar el sistema de injusticia y represión instalado por la oligarquía”.

Esa organización popular de Resistencia fue creada luego del golpe de Estado contra el Gobierno de Zelaya y agrupa a movimientos sindicales, campesinos, estudiantiles, asociaciones femeninas, partidos progresistas y las bases de la esfera Liberal.

Asimismo, el Frente convocó a la población a participar en el Segundo Encuentro por la Refundación de Honduras en la ciudad de La Esperanza (occidente del país), del 12 al 14 de marzo. En ese encuentro se diseñará la estructura de la asamblea constituyente.

Por otro lado, el FNPR destaca en el escrito su rechazo ante la injerencia del gobierno de Estados Unidos en los asuntos internos de Honduras que estuvo a cargo del embajador de ese país en Tegucigalpa, Hugo Llorens.

La iniciativa popular asegura que el diplomático estadounidense ignora el rechazo de la mayoría de un país ante una arremetida castrense que dejó sin efecto un Gobierno democrático.

Hugo Llorens, “de manera vulgar intenta darle una cara de legitimidad al régimen de facto mediante un falso diálogo nacional que ignora el rechazo mayoritario de la población a la dictadura”.

En este sentido la resistencia expresa su desconocimiento a la Administración del presidente Porfirio Lobo, quien se adjudicó la primera magistratura en unas cuestionadas elecciones a finales del pasado noviembre

OBSERVEN DEL COMO LA ANEP, FUSADES, FEPADE, ASI, LA CAMARA DE COMERCIO, ENTRE OTRAS; MANIPULAN LA ECONOMIA NACIONAL EN CONTRA DEL PUEBLO SALVADOREÑO.


QUIENES VIAJARON CON FUNES HACIA BRASIL?

El Presidente llevó a 50 empresarios a Sao Paulo para reunirse con empresarios brasileños y funcionarios del gobierno de Lula. Según la página web de Casa Presidencial, la delegación incluyó al Presidente de la ANEP, Carlos Enrique Araujo; al Presidente de TACA, Roberto Kriete; al Presidente del Grupo Dutriz y dueño de La Prensa Gráfica, José Roberto Dutriz; al vicepresidente de la Telecorporación Salvadoreña, Juan Carlos Eserski y a otros destacados empresarios de la industria textil, turismo, energía y alimentos.

A la luz brasileña, Roberto Kriete volvió a hacer su balance de la actuación de Funes y concluyó que éste ya está pasando la prueba: “Ya van quince meses y el gobierno no ha hecho ninguna locura. La credibilidad se gana y él se la ha estado ganando.

La ANEP, que ya había clasificado la reforma fiscal de 2009 como un “pacto fiscal”, puesto que ellos mismos habían “pactado” con el gobierno para garantizarse que no se reformara la estructura fiscal ni su lógica, que carga sobre las espaldas de la clase trabajadora con el peso de la recaudación (el IVA y el impuesto de FOVIAL representan un 70% de los ingresos tributarios), no fue nada lenta en tomarle a Segovia su palabra y lanzar su propuesta fiscal.

Proponen que el gasto público sea reducido aprobando la Ley de Concesiones, para poner en manos privadas los puertos, el aeropuerto internacional, las represas hidroeléctricas, las carreteras y hasta un hotel de lujo. También, “focalizar” a ras de suelo los subsidios al gas propano y la electricidad y recortar los presupuestos de los ministerios.

LA BATALLA DE LA TELEFONÍA

Aún y así, la gran empresa agrupada en la ANEP inició su balance de los 100 días expresando su preocupación por el anuncio de una reforma fiscal. Jorge Daboub, Presidente de la Cámara de Comercio e Industria de El Salvador, identificó la decisión de eliminar, a partir del 2010, la devolución del 6% del IVA a los exportadores como una mala señal.

La inconformidad de la empresa privada ANEP fue evidente cuando el director de la Policía Nacional Civil removió al jefe de la División Élite contra el Crimen Organizado (DECO). Mucha población vio con buenos ojos este cambio, pues la implicación de esta división policial en la impunidad del crimen organizado era ya un secreto a voces.

Según la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, este ex-jefe policial -nombrado por ARENA- fue responsable de torturas, manejos procesales fraudulentos y coacción a testigos e imputados. Sin embargo, la ANEP condenó la acción de su remoción, cuestionando las motivaciones y la capacidad misma de la Policía Nacional Civil, quedando en evidencia la férrea defensa empresarial de lo indefendible.

También los gremios empresariales se unieron contra el gobierno cuando éste se sumó al cierre comercial centroamericano para presionar por la restitución del Presidente Zelaya en Honduras. En esa ocasión fueron más allá de declaraciones y lograron doblegarle el brazo al Presidente Funes, arrancándole una solicitud de comprensión, una oferta de compensación económica y un compromiso de consultarles la próxima vez que se presentara una situación similar.

El respaldo de la Presidencia a las empresas transnacionales telefónicas, en particular a Telecom, que controla más del 95% de la telefonía fija en nuestro país, fue clave para ir construyendo la confianza tan añorada por los empresarios.

En el mes de enero, la fracción legislativa del FMLN, reaccionó a una respuesta positiva de la Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones (SIGET) a la solicitud de América Móvil (Telecom-El Salvador) de un ajuste del cargo básico de telefonía fija con base en el índice de precios al consumidor (IPC). América Móvil, que también explota la telefonía celular bajo la marca Claro, es una de las tantísimas empresas transnacionales propiedad del hombre más rico del mundo, el mexicano Carlos Slim.

La bancada del FMLN propuso eliminar este cargo, argumentando que había sido establecido con la visión de recuperar la inversión fija de los operadores, o del operador en este caso. Según la información oficial, hasta el 31 de diciembre del 2008, la inversión fija de la empresa Telecom era de 97 millones de dólares, lo que significa que en menos de un año han sido capaces de recuperar la inversión fija.

Las empresas telefónicas comenzaron una recia campaña para no aprobar la iniciativa con reuniones bilaterales con todas las fracciones legislativas, incluyendo al FMLN y a la Presidencia de la República. Un comunicado público, firmado por estas empresas y avalado por el Director Ejecutivo de ANEP, Raúl Melara, señalaba que eliminar el cargo básico de telefonía fija sería un precedente negativo “para el clima de inversión nacional, ya que atenta contra la estabilidad jurídica y económica de El Salvador, la libertad de empresa, el derecho de propiedad y la prohibición de confiscación, reconocidos y tutelados en la Constitución de la República.

OTRA SEÑAL: GANÓ TELECOM

El día 21 de enero de 2010, la Asamblea Legislativa aprobó el decreto con 78 votos a favor. Pero semanas después, el Presidente Funes devolvió el decreto a la Asamblea con observaciones. En sus declaraciones públicas, Funes se presentó como un exitoso negociador con las empresas de telefonía: “Yo logré hablar con las empresas de telefonía, les persuadí de que si bien se habían modificado las reglas del juego, porque se habían modificado los contratos; podíamos, en una adecuada gestión y en una negociación con los diputados de la Asamblea Legislativa, poder llegar a un acuerdo. De tal manera que si bien pueden verse afectadas, no lo suficiente o no tanto como para que decidan retirarse del país y afectarnos en términos de pérdida de empleo”.

Días después, según el periódico digital El Faro, un memorando rotulado como “confidencial” circulaba en todas las fracciones legislativas. El documento contenía las propuestas hechas por las empresas telefónicas a Mauricio Funes: reducir el cargo básico de telefonía fija a 6.34 dólares más IVA, es decir, unos 7.20 dólares, eliminar el CPP (Calling Party Pays) o “quien llama paga” y establecer una tarifa máxima por minuto más IVA para al servicio de llamadas de un teléfono fijo a un aparato móvil.

En las siguientes sesiones plenarias bajaba el tono de los diputados de todos los colores. Finalmente, la propuesta de las empresas transnacionales se convirtió en ley de la República. Según el economista Raúl Moreno, fue una primera señal de que el Ejecutivo no le daría la espalda al capital transnacional.

UN DESLIZ CON UNA REPARACIÓN FELIZ

El mes de julio arrancó con la captura del salvadoreño Francisco Chávez Abarca, colaborador del terrorista cubano-americano Luis Posada Carriles en varias acciones criminales. Fue apresado entrando a Venezuela y, a raíz de sus declaraciones, también lo fue Alejandro Peña Esclusa, ciudadano venezolano y representante de la ONG Fuerza Solidaria.

Peña Esclusa había disertado reiteradamente en El Salvador contra los gobiernos de Cuba, Venezuela y el FMLN como parte de la campaña “Yo no entrego a El Salvador” durante el período pre-electoral. Fue invitado de la familia Simán, de Francisco Armando Arias -apoderado legal del azucarero Tomas Regalado y presidente de la Cámara Americana de Comercio en El Salvador y de la Asociación Bancaria Salvadoreña- y de empresas vinculadas a la familia Cristiani.

Aunque ningún empresario se expresó públicamente sobre estas detenciones, fue notorio que, días después, ARENA y ANEP comenzaron una campaña de denuncia contra Cuba, Venezuela y el FMLN por supuesto espionaje, del que “la mayoría de políticos y muchos empresarios” estarían siendo objeto. Acusaron al FMLN de acoso político y hablaron de un estado policial que, según los representantes del sector privado, “lleva al Socialismo del Siglo 21”. El ex-Presidente de la República y ex-Presidente honorario del COENA, Armando Calderón Sol, denunció que su casa había sido allanada y los funcionarios de ANEP aseguraron que también las viviendas de otros empresarios, aunque no mencionaron ningún nombre.

Funes y el FMLN rechazaron las acusaciones y negaron el “allanamiento” de la residencia de Calderón Sol. Según el gobierno, el incidente fue fortuito y se produjo cuando una patrulla policial advirtió que un hombre armado estaba deteniendo el tráfico vehicular en una calle de la colonia San Francisco, en San Salvador, para lograr que un vehículo saliera libremente de una vivienda. Según la versión oficial, los policías requirieron por protocolo al hombre armado que mostrara el permiso del arma que tenía y verificaron que estaba vencido. Luego pidieron lo mismo a los otros custodios y se percataron de que sus armas estaban en ilegalidad. Uno de ellos era un custodio de Calderón Sol.

No se pasó de los dimes y diretes porque Calderón Sol, a pesar de su airado discurso, no puso ninguna denuncia en la Fiscalía General de la República ni en la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, dándole de hecho la razón, a Funes. A pesar de las cercanías que se habían establecido entre la Presidencia y la empresa privada en materia económica, incluyendo una armoniosa sintonía en función de la firma del Acuerdo de Asociación de Centroamérica con la Unión Europea, la situación se tensó de nuevo.

FUSADES, UNA ENTIDAD FORJADA Y FINANCIADA POR EEUU. OBAMA VIENE A ESTRECHAR ESTAS ESTRATEGIAS DEL PASADO.


 

En El Salvador el cambio o giro neoliberal, se comenzó a gestar allá por 1983, cuando intereses Oligárquicos, amparados por la USAID, crearon la Fundación para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES).

Este tanque de pensamiento, se dio a la tarea de comenzar a articular los preceptos neoliberales, para su eventual implementación; y en 1985, publico un documento titulado La Necesidad de un Nuevo Modelo Económico para El Salvador. Aquí se establecían las directivas de un modelo basado en la ampliación del libre mercado y la iniciativa privada.

Su estrategia era y es la de restablecer su dominio clasista y recuperar su dominio económico.

Hay pocos ejemplos en el mundo, donde la ayuda de un país haya estado tan íntimamente relacionada con la política, economía e institucionalidad de otro, como en el caso de la cooperación de Estados Unidos a El Salvador.

La magnitud de la asistencia en sí misma resulta abrumadora. En el periodo 1980-1992 la asistencia total (económica y militar) superó los cuatro mil quinientos millones de dólares. En su mayor parte, los destinos y la forma de emplear estos fondos fueron arreglos realizados con instancias gubernamentales salvadoreñas, tanto existentes como otras creadas expresamente, generándose un considerable impacto en el Estado salvadoreño y sus políticas.

La extensión del rol de “semillero institucional”

A partir de un esquema organizativo de  fundaciones empresariales, el resultado más significativo ha sido el de la Fundación Salvadoreño para el Desarrollo Económico y Social, FUSADES, y la amplia red de instituciones promovidas directa e indirectamente desde esa fundación.

FUSADES fue creada en 1983 como gremial  del sector empresarial al igual que otras instituciones hermanas en el resto de la región,  con el objetivo de promover la nueva estrategia que se había venido desarrollando en AID bajo la primera Administración Reagan.

Es particularmente interesante notar como, a partir  del Programa de Fortalecimiento de Asociaciones, FORTAS, FUSADES logra extender su visión y la lógica de participación empresarial dentro de más esferas de la sociedad salvadoreña.

En 1986, se crean, con apoyo directo de FUSADES, tres nuevas fundaciones: la Fundación Empresarial para el Desarrollo Educativo (FEPADE), la Fundación Industrial para la Prevención de Riesgos Ocupacionales (FIPRO), y la Fundación HABITAT. Estas entidades tendrían, según FUSADES, “un papel crítico en la formulación y la implantación de una estrategia económica y social consecuente con los objetivos de FUSADES y con las exigencias de un nuevo concepto de desarrollo nacional en el que el empresario en forma organizada pueda jugar un papel fundamental.”

Las gremiales CASALCO, INCAE, ANEP, FUNDE, ASI, ODER, DIVAGRO, ETC., han sido los brazos que han formado el cuerpo de FUSADES.

Según datos estadísticos reales, FUSADES ha logrado manejar cantidades multimillonarias otorgadas a través de la AID, que ascienden a más de 15 millones de dólares. Hasta el dia de hoy esta gremial continúa recibiendo financiamiento para mantener protegidas las políticas neoliberales de EEUU. Ahora quizás nuestros amigos lectores, entiendan el lazo Mauricio Funes y Obama en la visita oficial el 23 de marzo. Además debemos de entender del porque muchos fieles aliadas de FEPADE, como las gremiales mencionadas, se encuentran ejerciendo un alboroto de pronunciamiento empresarial. Ejemplo CENADE 2010.

La asistencia bilateral también, se canaliza a través de las organizaciones multilaterales como el Banco Mundial, el FMI, el BID, los diversos organismos de Naciones Unidas, etc.

Si bien la motivación  básica de esta expansión del programa de asistencia se sigue justificando bajo la lógica anti-comunista, se disfraza bajo el enfoque, al introducirse la noción de “Asistencia al Desarrollo”.

El argumento planteaba que la mejor manera para evitar la “infección” del comunismo era promoviendo un rápido crecimiento económico basado en la industrialización, así como la instauración de gobiernos democráticos de corte reformista. De esa manera, se esperaba que se redujeran las presiones para los cambios más radicales promovidos por las fuerzas de izquierda.

A partir de esos problemas se plantea que el objetivo del programa de asistencia al desarrollo de los Estados Unidos debe ser el desarrollo  sostenible, entendiéndose por ello, la búsqueda de “soluciones duraderas” a esas amenazas estratégicas.  En ese marco, se propone concentrar los esfuerzos en cuatro áreas consideradas esenciales para el desarrollo sostenible): ·

Medio ambiente; ·

Población y salud; ·

Crecimiento económico; y ·

Democracia. Hoy le suman seguridad regional y ciudadana.

Quienes forman parte de FUSADES:

Investigadores

Luis Mario Rodríguez Arenero de corazón.

Director del Departamento

lrodriguez@fusades.org

Salvador Samayoa

Consultor

ssamayoa@fusades.org

Francisco de Sola Presidente Comisión

Antonio Cabrales, Roberto Llach, Roberto Murray Meza, Carlos Quintanilla Schmidt, Juan Daniel Alemán Guardián, María Eugenia Brizuela de Ávila, Miguel Lacayo, Miguel Ángel Simán, Álvaro Ernesto Guatemala. Todos de la ultraderecha arenera.

EL PRODUCTO FINAL DE LA VISITA DE OBAMA A EL SALVADOR, ES DEMOSTRAR QUE EL MODELO ECONOMICO NEOLIBERAL ES CAPAZ DE LOGRAR UNA ESTABILIDAD SOCIO ECONOMICA Y POLITICA, QUE LE PERMITA AL PAIS SALIR DE LA CRISIS, PERO SOBRE TODO QUE EL PAIS SE DESENCANTE CON EL PROYECTO DE LA IZQUIERDA REGIONAL.

 

 

 

LA AYUDA INTERNACIONAL Y LOS ROBOS DE TONY SACA.


En medio de la crisis financiera que sacudió los mercados internacionales de capital el año pasado, el Banco Mundial anunció con orgullo un nuevo “paquete de asistencia” de US$250 millones para El Salvador. Unos meses después se desató un escándalo sobre por qué nunca se pudo rastrear el destino de una cantidad de dinero similar en los libros del gobierno.

Otro hecho similar ocurrió con el golpe de Estado en Honduras. En medio de las revueltas y represión, Roberto Micheletti, encauso corruptamente docenas de millones de dólares en beneficio empresarial.

Por si no entendió la conexión, déjeme expresarlo de otra forma: mientras los países desarrollados le han estado otorgando ayuda a El Salvador para tratar de ayudar al país, se sospecha que los políticos salvadoreños podrían haber tomado fondos que han ingresado como prestamos internacionales.

¿Cuál es el problema? Esa pregunta podría hacerse sobre la ayuda extranjera de forma más amplia. Pero es especialmente relevante para este país, que ha estado progresando a través de una liberalización económica iluminada durante 20 años, pero que ahora corre el riesgo de ser descarrilada por la corrupción.

Los supuestos actos de corrupción ocurrieron durante el mandato del ex presidente derechista Tony Saca, quien dejó el cargo tras un mandato de cinco años en junio pasado y desde entonces fue expulsado de su partido Arena.

El programa del Banco Mundial al que nos referimos fue implementado en julio, bajo el nuevo gobierno del presidente Mauricio Funes, del partido FMLN. Pero hay una conexión: hasta ahora, el gobierno de Funes no ha demostrado interés alguno por investigar lo que ocurrió con todo ese dinero. En cambio, el partido gobernante parece estar usando la amenaza de una investigación para lograr que Saca los ayude a ganar votos en el Congreso. No puede existir algo más cínico que eso. Alfredo Cristiani estaría confirmando estos hechos.

Todo esto podría parecer la clase de estrategia para entendidos de un pequeño país de América Central sobre la que es difícil entusiasmarse. Pero las lecciones son importantes.

Además en el pasado mes de octubre, 12 legisladores reconocidamente cercanos a Saca-GANA se pasaron de bando y comenzaron a votar junto al FMLN.

Si esto le permite a la clase política aquí a comenzar repentinamente a arrastrar al país hacia atrás, en el camino del colectivismo y el autoritarismo, será debido a la corrupción, y alimentará la pobreza, la falta de desarrollo e instituciones disfuncionales. Eso no es bueno para los intereses de seguridad de Estados Unidos o para el mundo desarrollado en general, y es el motivo por el cual es imprudente extender ayuda extranjera a un sistema político sospechoso.

Cuando Saca asumió en 2004, parecía que El Salvador podría convertirse en el primer país en América Latina en salir de la pobreza bajo un gobierno elegido de forma democrática. Sus reformas abrieron mercados y aumentaron la competencia.

El resultado, según el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas, fue que la cantidad de hogares viviendo en la pobreza se ubicó en cerca de 35%, un marcado descenso frente al 60% de 1991 cuando terminó la guerra civil. La tasa de pobreza incluso descendió un poco más a 30% para 2005.

Desde ese momento la pobreza ha estado aumentando, y Saca tiene gran parte de la responsabilidad. El ex mandatario dañó el desarrollo de muchas formas, incluido el bloqueo de una nueva operación minera de oro y permitir que languideciera un importante proyecto portuario. Peor, la transparencia disminuyó.

Le pregunté, en una entrevista aquí hace tres semanas, que respondiera sobre las acusaciones que señalan que derrochó unos US$250 millones de fondos del gobierno durante su mandato. Negó el derroche pero admitió que unos US$200 millones fueron desviados del presupuesto del Congreso a un grupo de fondos discrecionales, llamada partida secreta y bajo su control durante su presidencia. Dijo que no puede recordar con exactitud cómo fueron asignados.

Es verdad que los presidentes salvadoreños tienen desde hace mucho tiempo el poder de usar excedentes del presupuesto para gastos discrecionales. Pero bajo el mandato de Saca la magnitud cambió. Otros ex presidentes no tocaron más de US$2 millones a US$3 millones durante sus mandatos. Saca multiplicó esa cantidad por cien.

Ese fondo irregular le dio un enorme poder y sus críticos afirman que no le tembló el pulso a la hora de usarlo. Personas dentro de Arena afirman que usó el dinero para obtener el control del partido. Eso no pasa de una acusación, pero es irrefutable que durante su presidencia se convirtió en el jefe de Arena.

“La gente solía unirse a Arena porque creían en sus valores”, me dijo un salvadoreño enfadado. “Pero con Saca, todos recibieron pagos”. El ex mandatario fue el primer presidente de El Salvador de Arena que también mantuvo la presidencia del partido.

Todo esto podría ser esclarecido si El Salvador tuviera un cuerpo independiente para analizar el gasto discrecional. Pero la “corte de cuentas” no es independiente. Es controlada por un pequeño partido político —el Partido de Conciliación Nacional— cuyo poder fue concedido por la legislatura a cambio de su voto. El público debe confiar en la evaluación de esa corte de cuentas de que Saca no ha hecho nada malo.

Si el Banco Mundial realmente quiere ayudar a El Salvador, quizás debería ofrecer auditar los libros de Saca. Sería un paso gigante hacia el desarrollo.

Mary Anastasia O’Grady-The Wall Street Journal.

INDUDABLEMENTE LOS CACERES Y EL GRUPO CERCANO DEL PRESIDENTE SON DE DERECHA. ENTREVISTA.


Lo que pasa es que el Presidente Funes no sabe. Él cree que haciendo picardías y diciendo picardías y como él tiene todos los medios para decir las picardías, puede denigrar y hacer uso de todos los medios de comunicación.

El ex presidente de la ANDA, Francisco José Gómez Hernández, se defiende de las razones que tuvo el mandatario Funes para destituirlo de la autónoma, de hecho, revela que su remoción fue por no ser cómplice de actos de corrupción y de no arrodillarse a los intereses de la “argolla” que rodea al Presidente.

SAN SALVADOR – El ex presidente de la ANDA, Francisco José Gómez, se defiende de las razones que tuvo el mandatario Funes para destituirlo de la autónoma, de hecho, revela que su remoción fue por no ser cómplice de actos de corrupción y de no arrodillarse a los intereses de la “argolla” que rodea al Presidente.

Gómez, quien fuera presidente de ANDA hasta el 31 de diciembre, afirma que su destitución al frente de esa institución obedece a que tocó intereses de sectores pudientes y de la derecha del país. Sus acciones las justifica diciendo que se insertó en el espíritu del “cambio” y como claro ejemplo de ello, estaba la de que “todos compartiéramos el agua” por igual.

El ex presidente de la ANDA, sin embargo, aseveró que nunca se reunió con el presidente Mauricio Funes y que este está rodeado de “una argolla” entre los que estarían los hermanos Cáceres que junto a otros funcionarios que no menciona, estarían impidiéndole ver lo que se dice del gobierno, lo que le imposibilitaría “corregir las cosas malas que se están haciendo”.

El mandatario, no obstante, justificó su decisión de remover a Gómez y a otros tres miembros de su gabinete. Para Funes, los funcionarios cesados de sus cargos perdieron el brillo con el cual fueron elegidos al principio de su mandato y añadió que les faltó lealtad.

El ex presidente de ANDA, no obstante, se defiende de las razones del presidente Funes y cuestiona su concepto de lealtad: “¿Es falta de lealtad porque no le acompañé en sus picardías? Sí eso es lealtad, yo no soy leal a los picaros”

Iniciemos hablando de cómo llegó a la dirección de la ANDA

Yo no sé cómo llegué. Yo soy miembro activo del FMLN. Más o menos 10 días antes de la toma de posesión de Mauricio Funes, me llamó Gerardo y Francisco Cáceres. Francisco me comunicó que el Presidente electo había decidido que yo le ayudara en la ANDA, en la cual trabajé desde 1971 hasta finales de 1986 y así vi cómo venía cayendo y siendo estrujada, porque ANDA la quería privatizar ARENA. ¿Cómo le llegó mi nombre al Presidente? No lo sé. Así fue como llegué a la ANDA. Soy un hombre que ha trabajado por el cambio y creí que debería formar parte del primer gobierno de izquierda de El Salvador. Estuve haciendo un rato lo que creí que era conveniente…

¿Qué era lo conveniente?

Cuando yo llegué a la ANDA encontré 540 dólares. El día 6 tenía que pagar 19.35 millones e hice contacto con el ministro de Hacienda (Carlos Cáceres) para contarle la historia y se me dijo que había que focalizar el subsidio y yo le dije que eso no se puede hacer de la noche a la mañana, sólo a CEL se le debía casi 20 millones, es decir que ANDA paga 5 millones de dólares de energía eléctrica al mes y empezó la presión del ministro de Hacienda.

Usted se recordará que Alta Vista, Soyapango, cerraba la Carretera de Oro a cada momento porque no tenía agua y tomé la decisión: ANDA tiene una oferta del 41% en el área metropolitana. No es justo que los de arriba tengamos agua 24 horas al día y los de abajo tengan semanas, meses sin recibir una gota de agua. No es justo que a los de arriba nos costaba 26 centavos el metro cúbico en el chorro y los otros compraban el barril entre 1.50 y 2 dólares con el peligro que el agua de las pipas que las llenan del lago de Ilopango, tiene boro y arsénico, es decir, agua con veneno. Y decidí que compartiéramos el agua y así fue…

¿Entonces eso…?

Esa fue de las primeras acciones que a la derecha le golpeó, tanto así que para los periódicos matutinos de gran circulación, yo era el árbol con frutos al que había que tirarle piedras y de tirarle piedras todos los días. Empecé a sanear las finanzas de ANDA y a gastar el dinero en lo que se debe y quité a gente innecesaria. Eso no gustó y todo el equipo de prensa recibía instrucciones de TCS (Telecorporación Salvadoreña) y lo cambié. Somos el gobierno del cambio…

Reclamé que lo que le robó [el ex presidente de la autónoma] Carlos Perla a la ANDA se lo devuelvan a la ANDA, pero lo tiene la Corte Suprema de Justicia, la Policía Nacional Civil ¿Por qué se lo devuelven al Estado si se lo robaron a la ANDA?

Sabe, van a parar el otro proyecto que yo tenía, que era el de cobrarle a todos los grandotes como los que venden agua embotellada, gaseosa, los que venden cemento, esos que no permiten entrar, o sea, los que no le pagan a la ANDA. Esos que no permiten entrar a sus instalaciones para ver cuánto están gastando y una de esas empresas hace un “by pass” para que no pase por el medidor el agua…

¿Qué empresa es?

Ummm

¿Logró verificar lo que me dice?

No nos dejaron entrar, porque según la ley les pido por escrito y si no me responden voy [con orden judicial].

¿No recibió respuesta de esa empresa?

Como vinieron las vacaciones y me echaron ya no se pudo

¿De qué empresa me está hablando?

Ummmm… De La Constancia.

¿Entonces me está diciendo que la decisión del presidente Funes de removerlo de su cargo estaría influenciada por los grandes medios y la derecha del país?

Así es. Hoy veo en un periódico digital que está repartiendo 4.8 millones de dólares y 2.8 es para TCS. No se pueden repartir así estas cosas, si hay una ley, hay una ley LACAP (Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública) que dice cómo se van a hacer las cosas. Hay que sacar a licitación las compras arriba de 80 salarios mínimos y eso anda por 16 mil dólares…

Ya regresaremos a ese punto… entonces a su criterio ¿por qué decide el presidente Funes removerlo de su cargo?

Entonces sigamos. Una mañana me llaman a Casa Presidencial, a la Secretaría de Asuntos Estratégicos y me preguntaron cómo me sentía como presidente de ANDA y respondí si debía decir la verdad y me dijeron que sí, entonces yo dije que me sentía solo. No ha cambiado el casete del ex presidente [de la República, Elías Antonio] Saca…

¿Esa frase se la dijo explícitamente a quién…?

Uuumm, no le puedo decir a quién porque eran dos personajes de la Secretaría de Asuntos Estratégicos, después hablé con Hato Hasbún porque el casete de privatizar a la ANDA no había cambiado, estaba igual, sin el apoyo de Hacienda, sin apoyo del presidente [Funes]. Una vez hablé con él. Empecé también a perseguir a quienes se robaban el agua, a las grandes empresas que no pagan y así sigo “sigue y suma”.

Luego llegamos al momento en el que el Presidente dice que yo me inventé lo del subsidio cuando fue el Presidente [Funes] quien lo aprobó y el decreto ejecutivo no lo firmo yo, lo hace el ministro de Economía [Héctor Dada Hirezi]. La focalización del subsidio la discutimos con la Secretaría Técnica, Economía, Hacienda y se le presentó al Presidente y él la avaló.

Mire además, en cierto momento me llegó una señorita con una tarjetita que se llama Patricia Zablah. No sé quién es y ni me interesa. Llegó diciendo que ella representaba al Presidente de la República y que este había decidido que toda la publicidad del Estado se iba a hacer a través de la UACI (Unidad de Adquisiciones y Contrataciones Institucional). Ella llegó junto al jefe de la UACI de Casa Presidencial. Yo les dije que con gusto se podía hacer (lo de la publicidad) pero dentro del marco de la Ley. Desaparecieron y a saber qué le fueron a decir al Presidente.

Cuando ya he puesto mi cargo a disposición, me llegan con un documento para que lo firme (se refiere al documento Resolución conjunta de contratación para la adquisición de servicios para el año 2010 que tiene como único fin que “los Titulares de cada Institución, autoricen la realización del proceso adquisitivo y la consiguiente contratación del servicio denominado SERVICIO DE AGENCIA DE PUBLICIDAD PARA EL DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE CAMPAÑA”) pero no lo firmé y no fue por capricho (…) porque yo le dije al jefe de la UACI que quien aprueba esto es la junta de gobierno. Yo no tengo capacidad de adjudicar [algo] abajo de los 16 salarios mínimos, para hacer eso tiene que autorizarme la junta de gobierno.

Déjeme entender, ¿eso se fraguó en instancias superiores para que las de abajo solo firmaran?

Sí, solo firmaran. Entonces me dijo el jefe de la UACI: “Mire, ya firmó el Presidente” y yo le dije: “que firme, pero yo no voy a firmar” y dije “Carlos Perla está preso, pero [el ex presidente de la República] Paco Flores ahí anda, dando conferencias”. A saber cómo se lo llevaron [lo que él dijo] al Presidente.

Sin embargo, el periódico digital que cita [El Faro] y hablando de estas contrataciones directas, ANDA y CEL habrían también firmado el documento…

CEL había firmado, ANDA está fuera, por eso me sacaron de ahí. Que no quise firmar fue lo que colmó el vaso y me dejaron debajo del tapete que si no firmaba, me iba. Y mejor me fui. A mí no me van a doblar el brazo por un hueso.

¿Se están cometiendo actos de corrupción [en Casa Presidencial]?

Totalmente. Eso es corrupción. ¿De quién es la empresa Polistepeque? ¿Por qué están entregando ahorita ese montón de millones a empresas sin haber sacado licitación?

No obstante el presidente Funes dice que el proceso se ha hecho en base a le ley que permite las contrataciones directas. Él dijo literalmente esto: “Existe un artículo de Ley de Contrataciones y Ad…. [interrumpe]

No existe en la ley de la LACAP ningún poder que le dé al Presidente para hacer esas cosas. Que diga cuál artículo es. En la ley de LACAP dice los casos en las que se puede hacer contratación directa y [para hacerla] se puede hacer cuando se declara desierta por segunda vez [la licitación], por catástrofe y creo además por existir proveedor único y yo pregunto: ¿no hay en este país más oficinas de publicidad? La contratación directa solo se puede hacer hasta por 80 salarios mínimos. Lo que pasa es que el Presidente no sabe. Él cree que haciendo picardías y diciendo picardías y como él tiene todos los medios para decir las picardías, puede denigrar y hacer uso de todos los medios de comunicación. El Presidente no es omnipotente ni omnipresente. Aquí no estamos en una monarquía, estamos en una República. Llamo a la Fiscalía General de la República que tenga valor y que investigue de oficio ese caso de corrupción.

Durante su breve gestión, ¿cuántas veces se reunió con el Presidente?

Nunca.

¿Qué motivos le dio el Presidente para la remoción de su cargo?

No me dijo nada. Yo estaba con los trabajadores y me avisaron que el Presidente quería hablar conmigo a las 9 de la mañana. Cuando llegué estaba Dionisio Machuca (Secretario Jurídico) y el Secretario Privado, Francisco Cáceres y me dijeron “aquí le deja este papel el Presidente de la República”. Un documento ni siquiera firmado por él [Presidente].

Yo creí que a hablar con el Presidente iba, pero el Presidente solo oye lo que quiere oír y no lo que debe oír, ahí es donde nace el error.

El presidente Funes ha dicho que las razones de la destitución suya y la de los otros funcionarios son porque perdieron idoneidad, les perdió la confianza y ya no los consideró leales, ¿qué opina de eso?

¿Idoneidad? Soy ingeniero civil y tengo maestría en ingeniería sanitaria y al que ha puesto él es bachiller [se refiere a Marco Antonio Fortín] ¿Habrá idoneidad? Trabajé 18 años para ANDA desde jefe de la zona Occidental de operaciones hasta trabajar en el departamento de proyectos de acueductos y alcantarillados. Fui jefe de operaciones, es decir, el segundo en ANDA. Vayan ustedes a pedirle [a Fortín] el título, que se los muestre. [el otro punto] ¿Lealtad? ¿Es falta de lealtad porque no le acompañé en sus picardías? Sí eso es lealtad, yo no soy leal a los pícaros.

¿Qué opina que Marco Antonio Fortín tome la dirección de ANDA?

Él es un servidor de los Cáceres. Él no tiene conocimientos técnicos, no es ingeniero, se hace llamar ingeniero. Solo eso ya es antiético. Él nunca se graduó.

Usted plantea dos escenarios cuando me dice que trabajó en sintonía con el espíritu del cambio y de no más privilegios y otro sobre la corrupción del pastel publicitario, a su criterio ¿le están doblando el brazo los poderes fácticos al Presidente o está siguiendo la línea de los gobiernos anteriores como han planteado los analistas?

Lo que he visto es que él es bueno para descalificar [el Presidente], pero hasta este momento qué hemos visto de cambio. ANDA sí estaba cambiando para los sectores marginados. Vaya a ver la emblemática Alta Vista, 10 horas de agua tiene al día. Ya no hubo privilegios. En la presidencia había una oficina para que los señores solo llamaran para que les llevaran las pipas. Las pipas se dedicaron a los pobres. Yo iba con el espíritu del cambio, para eso trabajé. ¿Por qué me siento feliz ahorita? porque no estoy en ese gobierno. Trabajé por un cambio, no para estar sometido a esa argolla que le han hecho al Presidente los tres Cáceres. Aunque Gerardo Cáceres no forma parte del gabinete, tiene oficina en Casa Presidencial

Usted habla de esa trinidad llamada Cáceres, ¿quiénes estarían detrás de ellos?

¿De dónde viene Carlos Cáceres? De ABANSA (la Asociación Bancaria Salvadoreña) ¿quién es Gerardo Cáceres? Un cobrador implacable. ¿Y para quién cobran los Cáceres? Para las telefónicas, para los grandes. Los intereses que están moviendo los Cáceres son de la derecha, no podemos decir que ellos están a favor de los pobres. Han atormentado a los pobres que no pagan las tarjetas.

Que Carlos Cáceres venga de ABANSA no ensombrece su perfil, fue partícipe en las recientes reformas fiscales aprobadas, que fueron rechazadas por el empresariado pero…

Pero aprobaron lo que quiso la derecha, eso fue lo que se aprobó, no lo que él quería…

¿Usted de verdad cree que Funes está siendo manipulado por la derecha? Se supone…

Indudablemente, los Cáceres son de derecha

Ahora en la distancia, ¿qué perspectivas encuentra en el camino que lleva el gobierno?

El presidente Funes debería bajar del Olimpo y oír como dice en “Las mil y una noche” que hacía el Califa de Bagdad que salía vestido de parroquiano a las tabernas a oír qué se decía de su gobierno para corregir las cosas malas que se estaban haciendo, pero si él sigue en el Olimpo rodeado de los tres gorditos y otra gente más que lo rodea, el futuro no me parece promisorio.

Si sumamos y se da cuenta, mejor dijeron “este no es la veleta que nosotros queríamos, este no es el pelele que queríamos acá”.

¿Usted se considera o consideró una piedra en el zapato del presidente Funes y de los hermanos Cáceres?

Sí.

Por Tomás Andréu. Libre Opinión.

http://www.libreopinion.net/foros/showthread.php/13704-Francisco-G%C3%B3mez-El-presidente-Funes-deber%C3%ADa-bajar-del-Olimpo%C2%94

 

SE VA OTRO SERVIL DE FUNES?


O será por el contrario, Funes el servil de los Salume!

Salió recontra pagado Nicolás junior de la CEL, de los 3 millones prestados por el seudo filántropo padre, que aun no tienen el valor de asignarle el lugar como primer designado presidencial. Motivos? Por supuesto miedo al pueblo y costo político para el FMLN.

Cuando Mauricio Funes masón de la logia de Salume, opto por mantener en el cargo a Nicolás, nos hace recordar las palabras de Roberto Lorenzana, diciendo al recién mandatario anti ético.

La CEL, extrañara al saliente presidente por la decadencia, los arbitrajes, los subsidios hacia la gran empresa, la elevación de costos millonarios, los impositivos destierros de las comunidades habitantes vecinos de las presas; al igual o parecido como los que dejo Gutiérrez y Jorge Nieto, con el despilfarro y malgasto de millones de dólares con la Diego de Holguín.

Pero el seudo mandatario Funes, no ha logrado convencer a Andrés Rovira para que acepte el puesto estratégico de la CEL, de donde se sacan fácilmente muchos millones sin que nadie fiscalice debidamente. Primero porque dicha directiva esta en manos de miembros de la ANEP y segundo porque este señor es miembro activo del partido GANA.

A GANA deseos no le faltan para asumir la presidencia, a sabiendas que allí existirán componendas para el financiamiento de su propia campaña política y que tendrá como frutos la alianza corrupta de Mauricio Funes y Tony Saca. Pero para la comisión política de GANA estimando los riesgos, prevalecen el desgaste o la factura que la misma población y que no ve con buenos ojos, esta clase de compadrazgos.

Según el periódico digital El Faro, Funes viene negociando desde hace tiempo con los ex areneros, dichas plazas, incluyendo a Silvia Aguilar para la presidencia de la LNB.

Roberto Lorenzana, vocero del FMLN aclaró que no ha “participado en esas negociaciones, si es que las hay. Simplemente si esa decisión se toma es una decisión del presidente”.

Ahora, diversidad de fuentes hablan de sillas vacantes en tres instituciones, que podrían ser llenadas por dirigentes de Gana.0 El presidente de CEL, Nicolás Salume, está de salida, según el mismo presidente anunció a finales del año pasado. Su contrato venció y el gobernante andaba buscando sustituto. El director del ISSS, Óscar Kattán, fue denunciado públicamente por un intento de soborno, y luego el gobernante lo descalificó públicamente por algunos ofrecimientos a los sindicalistas del Seguro Social que el presidente dijo no haber autorizado.

Según el periódico La Pagina: Todo apunta a que el presidente ha logrado institucionalizar un aparato político que le permita llegar a la gente, comunicarse eficazmente, algo que no ha podido hacer desde la trinchera farabundista. Y por ende, alejarse cada vez más de las posturas del FMLN.

Funes espera que sus amigos logren ejercer un fuerte impacto político, que dentro de unos meses les permita hacer alianzas con los partidos políticos de cara a las elecciones de diputados y alcaldes en 2012 y las próximas presidenciales en 2014.

Aunque Cáceres afirme que no buscan ser partido, Funes sí ve la oportunidad de ampliar la puerta de participación en el espectro político cuando deje de ser Presidente de la República.

BreVes de la mala administración de Salume:

1. Atraso en El Chaparral puede llevar a arbitraje. La autónoma es la que más arbitrajes ha tenido en los últimos años, uno de ellos con Nejapa Power por cerca de $200 millones, además tiene uno pendiente con el consorcio italiano Enel por no permitir nuevas inversiones.

2. Los problemas detectados en la Presa el Chaparral, podrían llevar a la Cel y al consorcio Astaldi -responsable de la obra- a someterse a un arbitraje internacional.

3. El BCIE realizO el primer desembolso por $35,5 millones para el proyecto hidroeléctrico El Chaparral. Como parte de un préstamo de $163 millones para la construcción de la hidroeléctrica El Chaparral, el Banco Centroamericano de Desarrollo desembolsará los primeros $35,5 millones el próximo jueves 23 de abril del 2009. Por las fallas geográficas todo este dinero se perdió.

4. la CEL les ha entregado a Astaldi, en anticipos alrededor de 65 millones de dólares.

5. Lo que ya invirtió en el arranque de los trabajos, “gastado queda”, dijo el presidente de la Cel, Nicolás Salume, quien también adelantó que si el peritaje concluye que hay que mover el sitio de la presa prácticamente.

6. Inminente rediseño de presa El Chaparral. La Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL) y la constructora italiana Astaldi analizan opciones para cambiar el diseño de la quinta central del país. Sin embargo, el contrato firmado no admite cambios, lo que podría llevar a un arbitraje.

7. ¡La presa es muerte para nuestra gente! ¡No a la presa El Chaparral! “Nuestro repudio es en nombre de Dios”, se lee a la entrada de la parroquia San Antonio de Padua, en San Miguel, departamento donde se pretende construir la presa El Chaparral. Este proyecto de la presa impulsado por CEL obliga a cientos de familias en extrema pobreza del caserío San Antonio del Mosco, en San Miguel, a dejar sus pocas pertenencias como lo es la tierra. Según el párroco Antonio Carballo, CEL está “robando las tierras de estos pobladores”, ya que les ofrece el pago de un dólar por vara cuadrada.

8. El presidente de la CEL, Nicolás Salume apoya la presa, no así el ex presidente de la SIGET, Tomás Campos Villafuerte. Un empleado de la SIGET, cercano a Campos asegura que el gran pecado de éste fue oponerse a la presa, no estar de acuerdo con algunas políticas de la CEL y tratar de transparentar los cobros de las empresas de telecomunicaciones y electricidad. “Prácticamente no hizo lo que el gobierno impulsaba y lo que es peor, no estuvo de acuerdo con Salume y aquí todos sabemos que Salume tiene mucho peso”, agregó.

9. Por si fuera poco Francisco Gómez, despedido también de la presidencia de ANDA, era un opositor a la construcción de la presa El Chaparral, un proyecto  que ya hizo suyo el actual gobierno. Además envió a CEL una carta a través e la cual le comunicaba a al presidente de dicha institución que no iba a saldar la deuda institucional.  El pleito era entra Gómez, un ex funcionario de la alcaldía capitalina en los tiempos de Violeta Menjívar y Salume, hijo de Nicolás Salume, quien prestó tres millones de dólares a Funes para su campaña electoral.